El estado es una banda mafiosa

Los impuestos son robo - explicacion
Qué hace del sexo que no sea una violación? El consentimiento
Que hace del trabajo que no sea esclavitud? El consentimiento
Que hace de un intercambio, un regalo o una donación que no sea un robo? El consentimiento
Que hace que los impuestos no sean un robo? Nada, son robo

Y os voy a explicar aquí por qué los impuestos son robo y son inmorales, porque por supuesto, el robo es inmoral
Robar es apropiarse de algo ajeno en contra de la voluntad de aquel que lo posee

Y por supuesto que eso son los impuestos. Te quitan algo de tu propiedad sin que tu des ningún tipo de consentimiento, porque claro no hay nada de consentimiento ahí, no es nada voluntario, de hecho los impuestos son eso, impuestos, si fuesen voluntarios no se llamarían impuestos

Y muchos justifican esto con el llamado contrato social, no? Que todos nos hemos reunido en algún punto de nuestra existencia y que hemos llegado a un consenso para tener impuestos a cambio de ciertas cosas. Realmente jamás ha habido este consenso y no todo el mundo acepta este cobro de impuestos. No existe voluntariedad entre todas las partes para tener un sistema que nos roba de esta manera

Lo que hay es un consenso mayoritario que dice: bueno si no hay más remedio pues estamos aquí
Y otras personas disidentes que se dan cuenta perfectamente que esto es un robo

Porque que es el estado si no es un contrato social, un pacto o algo así
En origen el estado no es más que un grupo de bandidos que va saqueando de pueblo en pueblo, que al final llega a la conclusión de que es mucho más rentable y eficiente quedarse en un solo pueblo, dominarlo y extraer rentas de ahí (impuestos)

Y luego que hacen esos bandidos? Por supuesto contratan a intelectuales para que justifiquen ese saqueo continuo y esa esclavizacion de esa población y contratan a artistas para dar un halo de superioridad, justificación, legitimidad y una apariencia de que ellos dominan sobre la población. Esa mentira de los intelectuales y esa apariencia de los artistas, ambos a sueldo de los bandidos, han perdurado y evolucionado de mil formas hasta nuestros días, hasta el punto de que han convencido a casi todo el mundo de que sin esos impuestos y ese parasitismo, no podríamos vivir, por lo que se tiende a pesar que esa extracción de renta es necesaria

Pero claro, es que sin Estado viviríamos en la ley del más fuerte...
Ya, ya estos bandidos son la ley del más fuerte, estos bandidos son los más fuertes y los que imponen la ley, es el Estado el más fuerte. No habéis visto los ejércitos que tienen, la policía que tienen, la guardia civil y todas las fuerzas militares que vienen armadas y la población suele estar desarmada? No os parece eso la ley del más fuerte?

Pero en serio, analicemos en profundidad que son los impuestos
Es dinero que te extrae al Estado y que pasa si no quieres dárselo?
Pues luego te pide más, y cada vez te va pidiendo más, hasta que llega un punto que directamente viene a tu casa y te secuestra, es decir, te lleva a la cárcel, porque llevar a la cárcel a alguien no es más que un secuestro, y en este caso un secuestro por no haber aceptado un robo

Por supuesto si una persona viene a tu casa a robarte tú tienes derecho a defenderte. Sin embargo, si te defiendes del Estado, de este robo porque te está robando, acabarás malparado, así que acabarán contigo

Al final, si te intentas defender de este robo sistematizado acabas, pero del todo
Por tanto podríamos decir que no sólo es un robo, sino que es un robo con amenaza, y un robo además que se propaga en el tiempo

Que mes a mes o año tras año tienes que ir pagando este robo, te van a ir extrayendo bajo amenaza coactiva, así que en el fondo no solamente es robo coactivo o robo con amenaza o esclavitud directamente, porque es sistemático, es siempre durante toda tu vida estarás sujeto a este robo y a este poder que decidirá sobre ti
Cómo explica Nozick en "El cuento del esclavo", que demuestra que efectivamente, nunca hemos dejado de ser esclavos

Luego hay quien dice que los impuestos son el precio que pagamos por vivir en una sociedad civilizada
Cuanto mayor sea el nivel de impuestos, mayor es el fracaso. Un estado totalitario, planificado totalmente centralmente, es un fracaso absoluto de haber creado una sociedad civilizada, es una completa cárcel, es esclavitud ya al máximo nivel.
Mientras que una sociedad totalmente voluntaria es el éxito final

Ya que existen los medios políticos y los medios económicos, hay que diferencias entre ellos dos
Medios políticos son siempre bajo amenaza, toda ley es una amenaza de violencia, si no cumples esto, habrá represalias violentas. Si no me das este dinero, si no permites que te robe este dinero, habrá violencia. Es siempre violento. Sin embargo los medios económicos son intercambios voluntarios, pactos, acuerdos, contratos y es todo desde la voluntariedad y desde la paz. Así que cuanto más nos alejemos de esta paz más habremos fracasado en crear una sociedad civilizada y cuanto más nos acerquemos a la voluntariedad y a las relaciones pacificas más nos habremos acercado a esa sociedad civilizada

Porque en las civilizaciones básicamente el reprimir el impulso emocional que querrías de algo, conseguir algo directamente por la fuerza y sustituirlo por la versión a largo plazo de cooperación. No robar directamente, sino que pensar si robo ahora tendré esto pero luego tendré unas represalias, por tanto me conviene mucho más producir yo y luego intercambiar esto con otra persona, esto es una sociedad civilizada

El robar como hace el estado es lo contrario y evidentemente el fin no justifica los medios porque la gente dice "entonces quien construiría las carreteras", pues las mismas empresas privadas que las están construyendo ahora
Con la diferencia que el dinero para pagarlas saldría de sus bolsillos, de su propia inversión y no de los demás y luego rescaten que tiene que ir pagando constantemente

Entonces tendríamos que pagar por las carreteras? Ya pagamos por las carreteras, por su mantenimiento, el impuesto de circulación, absolutamente todo el mundo paga por carreteras. Sin embargo estas carreteras privadas podrían estar pagadas perfectamente con publicidad en ellas y no costar un duro ni al contribuyente ni al que lo usa. Y en el caso de pagar el que lo usa, paga el que lo usa, no todo el mundo incluso aunque no tengas coche, no quieras moverte de tu casa
Y aunque tuviésemos que pagarlas y fuesen caras, las pagaría de forma voluntaria por usarlas, no tendría nadie ningún derecho de robarte porque "te ha dado carreteras"

Y además por el hecho de cobrar de forma voluntaria, de la persona que tiene que pagarte por algo, tienes que satisfacer al cliente. El estado no necesita satisfacerte porque va a tener tu dinero quieras o no, no necesita dejar al cliente satisfecho, va a quedárselo y punto. Luego hay que ver la satisfacción que tiene todo el mundo con la política, con el estado y con el gobierno, siempre queremos que controlen nuestros impuestos, pero bueno, luego bien que los criticamos y bien que nos quejamos continuamente

Evidentemente nos quejamos de que nos roben y nos saqueen y luego ellos gestionan el dinero como les da la gana, sin ninguna supervisión ni nada que podamos hacer, evidentemente no van a dar un buen servicio, no necesitan dar un buen servicio para obtener nuestro dinero de forma voluntaria

"Pero bueno es que estoy impuestos sí que son legítimos porque luego consigues cosas gratis, cosas que sin ellos no podrías conseguir"
Hombre si dejasen el dinero directamente en nuestro bolsillo podríamos elegir una empresa más eficiente, un servicio más eficiente, que no que lo elija otra persona que luego encima se lleva seguramente comisión o corrupción y demás, y lo malgastan en subvenciones a amigos y demás

Pero bueno esto no es lo importante, esto sería la visión utilitarista, estoy hablando aquí de forma ética, los impuestos siguen siendo robo aunque obtengas algo a cambio, igual que una violación sigue siendo una violación aunque la víctima tenga un orgasmo, esto es muy salvaje, es muy bestia, sí, pero no puedes ir a un juzgado y decir: la violé, sí, pero es que tuvo un orgasmo, tuvo algo a cambio, entonces no es violación. Igual que no puedo decir del gobierno: te he saqueado, te he quitado la mitad de lo que ganas, porque entre todos los impuestos, aproximadamente te quitan la mitad de lo que ganas y decir: bueno he robado, he robado sí, pero es que luego le he dado cosas, evidentemente he dado cosas inferiores a lo robado, porque yo me llevo una comisión, han tenido menos de lo que tenían en un principio pero bueno, les he dado cosas

Igual que si te robo la cartera y luego te invito a un helado, pues sigue siendo un robo
Incluso si te robo la cartera y luego doy dinero a los pobres, sigue siendo un robo porque no existe voluntariedad, pese a que tu creas que hecho algo bueno o he hecho algo altruista o no se que, sigue siendo intrínsecamente un robo

"Pero bueno no son robo porque tu has conseguido cosas y has llegado a donde estás gracias a todo lo que te ha dado el Estado hasta llegar ahora"
Claro, entonces justificamos las mafias, si un niño se ha criado dentro de una mafia y en una familia de sicarios , ha conseguido todo gracias a que sus padres son sicarios, por tanto tiene todo el derecho del mundo a seguir siendo sicario, a seguir practicando todo esto, sigue teniendo derecho de hacer todo lo inmoral porque como ha conseguido todo mediante métodos inmorales pues que siga haciéndolo así
Evidentemente no, por mucho que hayas conseguido cosas de forma inmoral, llega un momento en el que tenemos que plantarnos y decir basta, vamos a hacer bien las cosas

Pese a que tu hayas llegado donde estás gracias a la educación, gracias a las carreteras, a los servicios que da el alumbrado y demás, todo esto se puede hacer de forma privada y de forma ética, de forma legítima porque sería con dinero aportado voluntariamente, no robado, y además que pasa a ser más eficiente y demás, porque ya lo he explicado
Así que hay alternativa, hay una alternativa ética, por lo tanto los impuestos siguen siendo robo

De hecho los esclavos al nacer también son alimentados por su amo, llegan a adultos o la edad en la que pueden trabajar gracias al alimento que los amos han puesto ahí en su plato, entonces está bien la esclavitud porque los amos le han alimentado? Evidentemente no, por mucho que hayas llegado a la edad adulta "gracias" a tu amo, no le debes absolutamente nada. De hecho, ni siquiera los padres pueden exigir la mitad de la renta a sus propios hijos, el Estado que se supone que te ha pagado la educación con tu propio dinero, con el de tus padres, luego te pide muchísimo más que tus propios padres, los padres no tienen derecho a pedirte absolutamente nada a cambio pero el Estado te lo puede pedir absolutamente todo, los impuestos son robo

"Pero no son robo porque siempre puedes irte"
Nadie debe decidir si eres digno (o no) de vivir en tu propiedad, nadie tiene derecho a amenazarte dentro de tu casa pidiéndote dinero, pidiéndote dinero que es tuyo. Y nadie tiene derecho, por supuesto, a decirte: o me das tanto o te secuestro, que es lo que hace el Estado con otras palabras, pero lo hace. Que esto es tal y como hacen las mafias, "tu siempre puedes irte", claro si caes en un barrio en el que hay unos mafiosos que te piden el 10% de lo que ganas o si no te prenden en fuego la casa o te rompen las piernas, "siempre puedes irte". Pero verdad que es inmoral? Aunque luego eduquen a tus hijos?
Y no quieras que unos mafiosos eduquen a tus hijos ni el Estado, porque se comportan igual

Y además, donde te vas? Si todo el mundo está plagado de estas mafias llamadas Estado, todo
Y en serio, le verdad le dirías a una mujer maltratada "siempre te puedes ir?"
A quien recibe maltratado sistemático de robo, violencia, amenazas y demás, ¿simplemente vete? Simplemente bueno, si estás ahí es porque quieres

Imaginaos esto de forma sistemática, porque los Estados lo hacen de forma sistemática, allí donde vayas siempre un maltratador, "oye tu eliges estar ahí, es voluntario, apechuga con ello, que pasa puedes dormir en la calle o te puedes ir a una isla desierta, pero es lo que hay", ¿verdad que no? ¿entonces por qué aceptamos lo mismo con los impuestos?
Cuando además hemos demostrado que no hacen falta, son inmorales, son violentos, no son civilizados, podemos encontrar una alternativa más ética y más económica, y no sirven para nada bueno, y no están justificados de ninguna manera

Tengo que elegir entre mafias o maltratadores? O podemos entender que no tienen la legitimidad de robarnos y amenazarnos, y además parasitarnos y vivir a costa nuestra, ¿o podemos ir ya despertando de esto?

Ya desde el principio estos saqueadores entendieron que necesitaban a los intelectuales y artistas para justificarse, y para que la gente simplemente consintiera o creyese que así hacía falta y así justificar todas sus atrocidades ya que con la fuerza veían que no eran capaces de dominar a toda la población. Solo los bandidos que lograron justificarse sobrevivieron y lograron transmitir esta mentalidad a lo largo de los tiempos, y por lo tanto se heredó esta conducta social de los bandidos

Y ahora tenemos un robo y una esclavitud a una escala global que jamás en la historia se ha visto, nunca nadie un tirano ha conseguido esclavizar a su población a niveles tan perfectos como puede llegar a hacer el Estado actual. Nunca ha habido tantas regulaciones y normativas, impuestos diferentes y demás, ni niveles tan altos como ahora

Así que si este hechizo se rompe y nadie cree en el Estado, él no tiene la fuerza para esclavizarnos a todos a este nivel, ni de broma, es un nivel impensable solo usando la fuerza. Si todo el mundo entendiese que esto es inmoral, que es malo, que es perjudicial y que no sirve, y que hay alternativa, esto desaparece. Así que sí, los impuestos son robo por estos motivos y muchísimos más y evidentemente deben de ser evitados y debemos evitar que nos roben, cuanto menos nos roben mejor

Bueno pues hasta aquí el post, espero que os haya gustado, me gustaría leer todas vuestras opiniones, decidme que pensáis, decidme que pensáis ahora sobre los impuestos, y si no estáis todavía convencidos decídmelo

Creo que la alternativa siempre es mucho mejor una alternativa voluntarista, una alternativa de mercado, una alternativa en la que todas las partes tengan que aceptar voluntariamente para que se aplique. Y si ya entendemos que no es no, pues hombre, para los impuestos no se debe aplicar lo mismo? Digo yo


¿En qué país tenéis esa ley?

Esclavitud es que te obliguen a hacer un trabajo bajo amenaza o violencia. Punto.
Si te secuestro y te apalizo hasta que te pongas a vendimiar mis viñedos, eres un esclavo. Y si al acabar el mes, te doy mil euros, sigues siendo esclavo, porque estás trabajando en contra de tu voluntad.
El salario no es parte de la ecuación.

Las condiciones que vosotros habéis puesto y que no habéis consultado a nadie sobre si son buenas o malas. Aparte es lo de siempre, estáis a favor de los impuestos o bien porque vivís del Estado, o bien porque sois unos tiesos, o bien porque no sabéis la cantidad enorme que se paga ni donde va destinado. Luego como los youtubers, todos progres pero en cuanto hay pasta, a Andorra.

Y otra cosa te diré. Yo hago negocios en todo el mundo y pago impuestos en España. Hago negocios con una persona de Dubái que es un paraíso fiscal y aún así tengo que pagar impuestos en España. Según tu razonamiento, esas 4 cifras que me meto al mes deberían estar exentas de impuestos porque el negocio es en Dubái no? Pero claro, eso no os gusta. También he hecho negocios en Portugal, negocios en Latinoamérica, he cobrado de uk y siempre he pagado los impuestos de España.

Pagas impuestos en el país donde vives porque se supone que "disfrutas ", de los servicios públicos. No tiene sentido pagar impuestos en España si vives en Irlanda porque no puedes ir al médico de España. Vamos, ojalá se pagasen los impuestos donde haces negocios, me iba a ahorrar una pasta


Muy buena reflexión. Supongo que conoces la obra de Ayn Rand "La rebelión de Atlas". Si no la conoces te la recomiendo, tanto a ti como a todos los que estéis leyendo esto. Os dejo un fragmento (tocho) que habla sobre el dinero y los acuerdos voluntarios.

¿Así que creéis que el dinero es el origen de toda maldad?
¿Alguna vez os habéis preguntado cuál es el origen del dinero? El dinero es un instrumento de cambio, que no puede existir a menos que existan bienes producidos y hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que los hombres que desean tratar entre sí deben hacerlo por intercambio y dando valor por valor. El dinero no es el instrumento de mendigos que claman tu producto con lágrimas, ni el de saqueadores que te lo quitan por la fuerza. El dinero lo hacen posible sólo los hombres que producen. ¿Es eso lo que consideráis malvado?

Cuando aceptas dinero en pago por tu esfuerzo, lo haces sólo con el convencimiento de que lo cambiarás por el producto del esfuerzo de otros. No son los mendigos ni los saqueadores los que dan su valor al dinero. Ni un océano de lágrimas ni todas las armas del mundo pueden transformar esos papeles de tu cartera en el pan que necesitarás para sobrevivir mañana. Esos papeles, que deberían haber sido oro, son una prenda de honor – tu derecho a la energía de los hombres que producen. Tu cartera es tu manifestación de esperanza de que en algún lugar del mundo a tu alrededor hay hombres que no transgredirán ese principio moral que es el origen del dinero. ¿Es eso lo que consideras malvado?

¿Has indagado alguna vez el origen de la producción? Mira un generador eléctrico y atrévete a decir que fue creado por el esfuerzo muscular de brutos insensatos. Intenta hacer crecer una semilla de trigo sin el conocimiento que te dejaron los hombres que tuvieron que descubrirlo por primera vez. Trata de obtener tu alimento sólo a base de movimientos físicos – y aprenderás que la mente del hombre es la raíz de todos los bienes producidos y de toda la riqueza que haya existido jamás sobre la Tierra.

¿Pero dices que el dinero lo hace el fuerte a expensas del débil? ¿A qué fuerza te refieres? No es la fuerza de armas o de músculos. La riqueza es el producto de la capacidad del hombre de pensar. Entonces, ¿hace dinero el hombre que inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Hace dinero el inteligente a expensas de los tontos? ¿El competente a expensas del incompetente? ¿El ambicioso a expensas del holgazán? El dinero se crea – antes de que pueda ser robado o mendigado – es creado por el esfuerzo de cada hombre honrado, de cada uno hasta el límite de su capacidad. Un hombre honrado es el que sabe que no puede consumir más de lo que produce.

Comerciar por medio de dinero es el código de los hombres de buena voluntad. El dinero se basa en el axioma de que cada hombre es dueño de su mente y de su esfuerzo. El dinero no da poder para prescribir el valor de tu esfuerzo excepto por el juicio voluntario del hombre que está dispuesto a entregarte su esfuerzo a cambio. El dinero te permite obtener por tus bienes y tu trabajo lo que ellos valen para los hombres que los compran, pero no más. El dinero no permite tratos excepto aquellos en beneficio mutuo y por el juicio no forzado de los comerciantes. El dinero exige de ti el reconocimiento de que los hombres han de trabajar para su propio beneficio, no para su propio perjuicio; para ganar, no para perder – la aceptación de que no son bestias de carga nacidos para transportar el peso de tu miseria – que tienes que ofrecerles valores, no heridas – que el lazo común entre los hombres no es el intercambio de sufrimientos, sino el intercambio de bienes. El dinero exige que vendas, no tu debilidad a la estupidez de los hombres, sino tu talento a su razón; exige que compres, no lo peor que ofrecen, sino lo mejor que tu dinero pueda encontrar. Y cuando los hombres viven a base del comercio – con la razón, no la fuerza, como árbitro final – el mejor producto es el que triunfa, la mejor actuación, el hombre de mejor juicio y más habilidad, y el grado de la productividad de un hombre es el grado de su recompensa. Este es el código de la existencia cuyo instrumento y símbolo es el dinero. ¿Es eso lo que consideras malvado?

Pero el dinero es sólo un instrumento. Te llevará donde desees, pero no te sustituirá como conductor. Te dará los medios para la satisfacción de tus deseos, pero no te proveerá con deseos. El dinero es la plaga de los hombres que intentan revertir la ley de causalidad – los hombres que buscan reemplazar la mente adueñándose de los productos de la mente.

El dinero no comprará la felicidad para el hombre que no tenga ni idea de lo que quiere; el dinero no le dará un código de valores si él ha evadido el conocimiento de qué valorar, y no le dará un objetivo si él ha evadido la elección de qué buscar. El dinero no comprará inteligencia para el estúpido, o admiración para el cobarde, o respeto para el incompetente. El hombre que intenta comprar los cerebros de sus superiores para que le sirvan, reemplazando con dinero su capacidad de juicio, acaba por convertirse en la víctima de sus inferiores. Los hombres de inteligencia lo abandonan, pero los embaucadores y farsantes acuden a él en masa, atraídos por una ley que él no ha descubierto: que ningún hombre puede ser inferior a su dinero. ¿Es ésa la razón por la que lo llamáis malvado?

Sólo el hombre que no la necesita está capacitado para heredar riqueza – el hombre que amasaría su propia fortuna, sin importar desde dónde comenzase. Si un heredero está a la altura de su dinero, éste le sirve; si no, le destruye. Pero vosotros lo ignoráis y clamáis que el dinero le ha corrompido. ¿Lo hizo? ¿O fue él quien corrompió a su dinero? No envidiéis a un heredero indigno; su riqueza no es vuestra y no habríais estado mejor con ella. No penséis que debería haber sido distribuida entre vosotros; cargar al mundo con cincuenta parásitos en vez de con uno no habría hecho revivir la virtud muerta que constituyó la fortuna. El dinero es un poder viviente que muere sin su raíz. El dinero no le servirá a la mente que no esté a su altura. ¿Es ese el motivo por el que lo llamáis malvado?

El dinero es vuestro medio de supervivencia. El veredicto que pronunciáis sobre la fuente de vuestro sustento es el veredicto que pronunciáis sobre vuestra vida. Si la fuente es corrupta, habéis condenado vuestra propia existencia. ¿Adquiristeis vuestro dinero por fraude? ¿Cortejando los vicios o estupideces humanas? ¿Sirviendo a imbéciles con la esperanza de conseguir más de lo que vuestra capacidad se merece? ¿Rebajando vuestros principios? ¿Realizando tareas que despreciáis para compradores que desdeñáis? En tal caso, vuestro dinero no os dará ni un momento, ni un centavo de alegría. Todo cuanto compréis se convertirá, no en una honra para vosotros, sino en un reproche; no en un triunfo, sino en un evocador de vergüenza. Entonces gritaréis que el dinero es malvado. ¿Malvado, porque no sustituye al respeto que os debéis a vosotros mismos? ¿Malvado, porque no os dejó disfrutar de vuestra depravación? ¿Es ésa la raíz de vuestro odio por el dinero?

El dinero siempre seguirá siendo un efecto y rehusará reemplazaros como la causa. El dinero es el producto de la virtud, pero no os dará la virtud y no redimirá vuestros vicios. El dinero no os dará lo inmerecido, ni en materia ni en espíritu. ¿Es ésa la raíz de vuestro odio por el dinero?

¿O acaso dijísteis que es el amor al dinero el origen de toda maldad? Amar una cosa es conocerla y amar su naturaleza. Amar el dinero es conocer y amar el hecho de que el dinero es la creación del mejor poder dentro de ti, y tu pasaporte para poder comerciar tu esfuerzo por el esfuerzo de lo mejor entre los hombres. Es la persona que vendería su alma por una moneda, la que proclama en voz más alta su odio hacia el dinero: y tiene buenas razones para odiarlo. Los que aman el dinero están dispuestos a trabajar por él; saben que son capaces de merecerlo.

Os daré una pista sobre el carácter de los hombres: el hombre que maldice el dinero lo ha obtenido de forma deshonrosa; el hombre que lo respeta se lo ha ganado honradamente.

Huye por tu vida del hombre que te diga que el dinero es malvado. Esa frase es la campanilla de leproso de un saqueador acercándose. Mientras los hombres vivan juntos en la Tierra y necesiten un medio para tratar unos con otros – su único sustituto, si abandonan el dinero, es el cañón de una pistola.

Pero el dinero exige de ti las más altas virtudes, si quieres hacerlo o conservarlo. Los hombres que no tienen valor, orgullo o autoestima, los hombres que no tienen un sentido moral de su derecho a su dinero y no están dispuestos a defenderlo como si defendieran sus vidas, los hombres que se excusan por ser ricos – no permanecerán ricos por mucho tiempo. Ellos son el cebo natural para las bandadas de saqueadores que se agazapan bajo las rocas durante siglos, pero que salen arrastrándose al primer indicio de un hombre que ruega ser perdonado por la culpa de poseer riqueza. Ellos se apresurarán a aliviarle de su culpa – y de su vida, como se merece.

Entonces veréis el ascenso de los hombres de doble criterio – de los hombres que viven por la fuerza, mientras cuentan con quienes viven del comercio para crear el valor del dinero que ellos roban – los hombres que son los polizones de la virtud. En una sociedad moral, ellos son los criminales, y los estatutos están escritos para protegerte de ellos. Pero cuando una sociedad establece criminales-por-derecho y saqueadores-por-ley – hombres que utilizan la fuerza para apoderarse de la riqueza de víctimas desarmadas – entonces el dinero se convierte en el vengador de quien lo creó. Tales saqueadores creen que no hay riesgo en robarles a hombres indefensos una vez que han aprobado una ley para desarmarlos. Pero su botín se convierte en el imán para otros saqueadores, que lo obtienen igual que ellos lo obtuvieron. Entonces el triunfo irá, no al más competente en producción, sino al más despiadado en brutalidad. Cuando la fuerza es la norma, el asesino triunfa sobre el ratero. Y entonces la sociedad se deshace, envuelta en ruinas y carnicerías.

¿Queréis saber si ese día va a llegar? Observad el dinero. El dinero es el barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando veáis que el comercio se realiza, no por consentimiento, sino por compulsión – cuando veáis que para poder producir, necesitáis obtener autorización de quienes no producen, cuando observéis que el dinero fluye hacia quienes trafican, no en bienes, sino en favores – cuando veáis que los hombres se enriquecen por soborno y por influencia en vez de por trabajo, y que tus leyes no te protegen contra ellos, sino que les protegen a ellos contra ti – cuando veáis la corrupción siendo recompensada y la honradez convirtiéndose en auto sacrificio – podéis estar seguros que vuestra sociedad está condenada. El dinero es un medio tan noble que no compite con las armas y no pacta con la brutalidad. Nunca le permitirá a un país sobrevivir como mitad-propiedad, mitad-botín.

Siempre que aparecen destructores entre los hombres, empiezan por destruir el dinero, porque éste es la protección de los hombres y la base de una existencia moral. Los destructores se apoderan del oro y les dejan a sus dueños un montón de papeles falsos. Esto destruye todas las normas objetivas y deja a los hombres a merced del poder arbitrario de un arbitrario promulgador de valores. El oro era un valor objetivo, lo equivalente a la riqueza producida. El papel es una hipoteca sobre riqueza que no existe, sustentada por un arma apuntada a quienes se espera que la produzcan. El papel es un cheque cursado por saqueadores legales sobre una cuenta que no es suya: sobre la virtud de las víctimas. Vigilad el día en que el cheque sea devuelto, con la anotación: «Cuenta sin fondos».

Cuando hayáis convertido a la maldad en vuestro medio de supervivencia, no contéis con que los hombres sigan siendo buenos. No contéis con que ellos se mantengan en la moral y pierdan sus vidas por el objetivo de convertirse en pasto para lo inmoral. No contéis con que produzcan, cuando la producción es castigada y el robo recompensado. No preguntéis: «¿Quién está destruyendo al mundo?» Sois vosotros.

Os encontráis en medio de los mayores logros de la más productiva civilización y os preguntáis por qué se está desmoronando a vuestro alrededor, mientras condenáis la fuente sanguínea que la alimenta, el dinero. Miráis el dinero como los salvajes hacían antes de vosotros, y os preguntáis por qué la selva está acercándose al borde de vuestras ciudades. A través de la historia de la humanidad, el dinero fue siempre usurpado por saqueadores de una marca u otra, cuyos nombres cambiaron, pero cuyos métodos permanecieron igual: apropiarse de la riqueza por la fuerza y mantener a los productores atados, degradados, difamados, despojados de honor. Esa frase sobre la maldad del dinero, que pronunciáis con ese irresponsable aire virtuoso, data de la época en que la riqueza era producida por la labor de esclavos – esclavos que repetían los movimientos descubiertos antes por la mente de alguien, y sin mejora durante siglos. Mientras la producción fue gobernada por la fuerza y la riqueza se obtenía a través de la conquista, había poco que conquistar. Sin embargo, durante todos los siglos de estancamiento y hambrunas, los hombres exaltaron a los saqueadores como aristócratas de la espada, como aristócratas de nacimiento, como aristócratas del régimen, y despreciaron a los productores, como esclavos, como comerciantes, como tenderos – como industriales.

Para gloria de la humanidad, existió por primera y única vez en la historia del mundo un país del dinero – y no tengo más alto y más reverente tributo que ofrecerle a los Estados Unidos de América, porque eso significa: un país de razón, justicia, libertad, producción, logro. Por primera vez, la mente del hombre y el dinero fueron liberados, y no hubo más fortunas-por-conquista, sino sólo fortunas-por-trabajo, y en vez de guerreros y esclavos surgió el verdadero forjador de riqueza, el mayor trabajador, el tipo más elevado de ser humano: el «self-made man», el hombre hecho a sí mismo, el industrial norteamericano.

Si me pedís que nombre la distinción más orgullosa de los norteamericanos, escogería – porque contiene todas las otras – el hecho de que fueron el pueblo que acuñó la frase: «hacer dinero». Ningún otro lenguaje o país había usado antes estas palabras; los hombres siempre habían pensado que la riqueza era una cantidad estática – a ser arrebatada, mendigada, heredada, distribuida, saqueada u obtenida como un favor. Los norteamericanos fueron los primeros en entender que la riqueza tiene que ser creada. Las palabras «hacer dinero» contienen la esencia de la moralidad humana.

Pero estas fueron las palabras por las que los norteamericanos fueron denunciados por las decadentes culturas de los continentes de saqueadores. Ahora el credo de los saqueadores os ha llevado a considerar vuestros más dignos logros como motivo de vergüenza, vuestra prosperidad como culpa, vuestros mejores hombres, los industriales, como granujas, y vuestras magníficas fábricas como el producto y la propiedad del trabajo muscular, trabajo de esclavos manejados con látigos, como las pirámides de Egipto. El bellaco que gesticula que no ve diferencia entre el poder del dólar y el poder del látigo debería aprender la diferencia en su propio pellejo – como, creo, lo hará –.

A menos y hasta que descubráis que el dinero es el origen de todo lo bueno, estáis buscando vuestra propia destrucción. Cuando el dinero deja de ser el instrumento por el cual los hombres tratan unos con otros, entonces los hombres se convierten en instrumentos de los hombres. Sangre, látigos y pistolas – o dólares. Escoged – no hay otra opción – y vuestro tiempo se está acabando.

Cobras? impuestos
Compras algo con el dinero que has cobrado? impuestos
Heredas? impuestos
Donas? impuestos
Pues si que son un robo, si

Las condiciones que vosotros habéis puesto y que no habéis consultado a nadie sobre si son buenas o malas. Aparte es lo de siempre, estáis a favor de los impuestos o bien porque vivís del Estado, o bien porque sois unos tiesos, o bien porque no sabéis la cantidad enorme que se paga ni donde va destinado. Luego como los youtubers, todos progres pero en cuanto hay pasta, a Andorra.
Y otra cosa te diré. Yo hago negocios en todo el mundo y pago impuestos en España. Hago negocios con una persona de Dubái que es un paraíso fiscal y aún así tengo que pagar impuestos en España. Según tu razonamiento, esas 4 cifras que me meto al mes deberían estar exentas de impuestos porque el negocio es en Dubái no? Pero claro, eso no os gusta. También he hecho negocios en Portugal, negocios en Latinoamérica, he cobrado de uk y siempre he pagado los impuestos de España.
Pagas impuestos en el país donde vives porque se supone que "disfrutas ", de los servicios públicos. No tiene sentido pagar impuestos en España si vives en Irlanda porque no puedes ir al médico de España. Vamos, ojalá se pagasen los impuestos donde haces negocios, me iba a ahorrar una pasta

Con esta contestación ya me tocas los huevos. Soy autónomo, y creo poder afirmar sin mucho temor a equivocarme que pago muchísimos más impuestos que la media. Se que me roban, lo crítico, pero como te dije antes, no es la aportación a la sociedad que hago el robo... El robo lo hacen las personas que hay en medio que hacen que mis aportaciones no lleguen a donde deberían al menso en su totalidad. Pero de ahí a afirmar las sandeces que afirmas tu
Desde la perspectiva de una persona con dinero y/o que ha tenido posibilidades en la vida, es muy correcto pensar que se le esta robando, porque nunca a necesitado la ayuda del prójimo y siente que es estafado
Pero las personas que no viven en un entorno con las mismas posibilidades o con los mismos ingresos que alguien con dinero o riquezas, en algún momento de su vida o a lo largo de la misma va a necesitar esa ayuda o soporte de los demás
Gracias a dios vivimos en un país que tiende a buscar las garantías sociales para que nadie se vea abocado al fracaso en su vida, pero esto tiene un coste y como por desgracia la gente no es altruista y solidaria por naturaleza, se debe obligar a esa aportación a la sociedad
En resumen, la diferencia entre España o países desarrollados con los países del tercer mundo, es que han regulado la solidaridad y lo han impuesto por ley
Pero de nuevo, lo que nos molesta a la mayoría no es el hecho de aportar, sino el que la aportación que hagamos vaya a las personas que deciden un grupo de políticos en función de su interés en el momento en el que se encuentren

Por mayoría no se ha elegido nada, simplemente se han ido metiendo impuestos, os han hecho creer que son necesarios y han modificado la ventana de Overton para que penséis que ideas como el libertarismo o el anarcocapitalismo son ridículas y entonces ni lo planteais.
Ha habido algún referéndum con impuestos? Que yo sepa no, porque todos votarían en contra.

Si te piensas que soy rico y que tengo mucho dinero, no, ojalá lo fuese y aun seguiría defendiendo lo mismo que siendo clase trabajadora
En una sociedad libre todo el mundo tendría acceso a oportunidades, en una sociedad libre las personas más desamparadas serían ayudadas por medio de ONGs voluntariamente
Con una buena política económica, la política social la sigue
Lo solidario a la fuerza, no es solidario

Pues esa solidaridad la deberían pagar los votantes de izquierdas. De hecho, si 5 millones de votantes de podemos en 2016 donasen 6 euros al mes cada uno, daría para dar una renta básica a los 40.000 sin techo que hay en este país. ¿Por qué no lo hacen? Porque son malas personas y solo son de izquierdas por moda.. Mejor que pague otro.

Y yo tampoco soy altruista y la mayoría de gente me la pela, porque se que muchos no trabajan porque no quieren hacer el esfuerzo. Pero mira, no me importa asumir el papel de malo ni esconderme detrás de una ideología que me. Identifique como buena persona.

La solidaridad a la que me refiero yo no es la de dar de comer a gente que no tiene, me refiero a conceptos globales como la sanidad, la prestación por desempleo o las jubilaciones, que son los 3 grandes gastos que tiene un estado desarrollado.

En cuanto al acceso a las oportunidades, lo que planteas es en un mundo ideal, técnicamente en EEUU hay libertad para que todo el mundo haga lo que quiera, pero hay mucha gente que no puede pagarse unos estudios o el medico, sencillamente porque por ejemplo, los progenitores no pueden trabajar por enfermedad, o sencillamente no ganan suficiente para pagar un tratamiento contra el cáncer o unos estudios en la universidad.

En efecto, con una buena política y no solo económica la mejora a nivel social seria automática, pero por desgracia no vivimos en felizonia y esa buena política no existe.

Tu hablas de un gasto y unos sacrificios infimos comparados con los que yo vengo a referirme.
Yo te hablo de solidaridad en cuanto a seguridad social, es decir prestaciones por desempleo, ayuda a estudiar, medico gratuito, etc...
La ideología no tiene que ver con la humanidad, nadie quiere andar por las calles de su país y ver mendigos o que mueran niños porque no les han podido tratar de X enfermedad porque los padres están en paro

La mayoría de esas cosas se pueden hacer de forma privada. Seguros de desempleo, becas a los Buenos estudiantes porque darles beca es prestigioso para ti y médico. Privado. Y debido a la. Libre competencia, saltar intermediarios y burocracia, sería más barato. Es absurdo pensar que llega para lo privado y si para lo público y su burocracia
Unido a que los impuestos altos y el. esfuerzo fiscal atascan el país y provocan que haya un paro elevado y sueldos de mierda. Con impuestos bajos, el paro sería prácticamente 0, los salarios más altos debido al aumento de la capacidad de negociación del empleado y la gente en la calle sería prácticamente 0. Además al haber tanta competencia, las empresas harían más acciones de RSC para diferenciarse y esa gente estaría atendida.
Siempre partis del error de pensar que el país seguiría igual con impuestos bajos y no es así.

Con tu dinero financian sus fiestas y sus trapicheos, dan paguitas a gente que no ha hecho nada por merecerlas, adoctrinan a tus hijos en las escuelas para que piensen lo que a ellos les conviene, pero eh, a cambio te dan una justicia y una seguridad que están mancas y son insuficientes por culpa de leyes que no te protegen.
Yo no estoy en contra de los impuestos en sí, pero sí del uso que se hace de ellos. Quizá con una mejor gestión y cierto ahorro en según que partidas, sería posible bajarlos.

Partiendo de tus símiles forzados, te pongo uno en el modelo que planteas de la voluntariedad económica y la sociedad más pacífica que sería.
Imagina que eres un niño, y de pronto, un magnate estafa a tu pobre abuelita demente, roba todos los bienes y mata a tus padres, violando a tu pobre hermanita. Te quedas con cinco años en la calle. Desnudo, sin un sólo céntimo. Apenas te tienes en pie.
Pides auxilio, y un señor, con los ideales que tú mismo, como adulto, defiendes te contesta:
- Si quieres Justicia, debes ir al Juzgado Garriges SA. Es la única sede de Justicia que hay en este pueblo.
Acudes a él, y la recepcionista te dice que sólo por atenderte le tienes que pagar 50 euros, para abrir expediente. Le explicas tu situación, y te repite: es un servicio voluntario, si lo deseas, puedes irte a Juzgados Ernest and Young SA o cualquier otro de la capital. Es un área despoblada y la competencia es escasa.
Vas a la estación de autobuses, y como es un área despoblada, solo presta servicio una empresa. Apenas es rentable prestar servicio de transporte entre la capital y ese pueblo. Además sólo va dos veces por semana, y eso con suerte.
Pasas la noche en la calle. Tratas de pedir limosna apelando a la solidaridad y voluntariedad de la gente. Ves como la gente te mira como si de un apestado se tratara. Creen que, de forma voluntaria, te han contratado para que les des pena y donen dinero. Apenas consigues dinero. Eres un niño y creen que es un juego o una estafa. Es la voluntad, libre y soberana.
Tres días después, casi sin comer nada, has conseguido dinero suficiente para tomar el autobús. Llegas a la ciudad, y descubres que el precio de abrir un expediente es similar en la capital. A pesar de que hay más juzgados privados y competencia, también hay mucha más demanda. Lloras, y otra vez, un señor te dice:
- Es el mercado, amigo.
Has dejado a tu pobre abuelita y hermana en el pueblo. Apenas sabes leer. Las limosnas apenas te dan para comer, como para ir al juzgado...
Tienes la "suerte" de que un empresario te contrata. Ve una gran oportunidad en ti. Un huerfanito pobre y sin nadie que lo reclame. Te mete en un sótano tejiendo con tus deditos ropa. Eres mano de obra infantil. No tienes familia, y casualmente conoce a Paco Martínez, inspector de trabajo de Control Negrasa SA, empresa dedicada a la inspección de las condiciones laborales de su fábrica. (Espero, que igual que me he leído tu tocho, estés haciendo lo mismo, que el mío es original). Este empresario alega a su amigo, que estás trabajando de forma "voluntaria", mientras se echan unas risas y brindan por la ausencia de impuestos.
Ese señor te alimenta, y solo te enseña el oficio. No va a pagar una educación por ti. No eres hijo suyo. Con el tiempo, hasta le coges cariño, pero no te paga, te pega. Tienes síndrome de Estocolmo.
Años después, quiebra la empresa. Te echa, dándote una patada en el culo. Has sido astuto y le has robado unas pocas telas. Consigues venderlas y por fin te atienden en el juzgado.
Eres analfabeto, pobre y sin recursos, y litigas sin abogado contra un tipo rico, con los mejores abogados, y por un juez contratado por una empresa privada. No hay impuestos. El Estado no roba, porque directamente, su ausencia plena, es la ausencia de Estado. El orden lo fija el dinero. No hay más moral que la del dinero.
La sentencia te condena a tí culpable por robo. El magnate era accionista de la empresa que llevaba el juicio. Mala suerte, o haberlo sabido, si no fueras analfabeto. Culpa tuya.
Pasas el resto de tus días en una prisión propiedad del magnate. Te mantiene con vida por lástima y por no ganarse mala fama, que el dinero pueda blanquear.
Bienvenido a tu país pacífico y sin coacciones del Estado vía impuestos. El orden lo marca el dinero. ¡Sea feliz!

Luego hay quien dice que los impuestos son el precio que pagamos por vivir en una sociedad civilizada
Cuanto mayor sea el nivel de impuestos, mayor es el fracaso. Un estado totalitario, planificado totalmente centralmente, es un fracaso absoluto de haber creado una sociedad civilizada, es una completa cárcel, es esclavitud ya al máximo nivel.
Mientras que una sociedad totalmente voluntaria es el éxito final
"Pero no son robo porque siempre puedes irte"
Nadie debe decidir si eres digno (o no) de vivir en tu propiedad, nadie tiene derecho a amenazarte dentro de tu casa pidiéndote dinero, pidiéndote dinero que es tuyo. Y nadie tiene derecho, por supuesto, a decirte: o me das tanto o te secuestro, que es lo que hace el Estado con otras palabras, pero lo hace. Que esto es tal y como hacen las mafias, "tu siempre puedes irte", claro si caes en un barrio en el que hay unos mafiosos que te piden el 10% de lo que ganas o si no te prenden en fuego la casa o te rompen las piernas, "siempre puedes irte". Pero verdad que es inmoral? Aunque luego eduquen a tus hijos?
Y no quieras que unos mafiosos eduquen a tus hijos ni el Estado, porque se comportan igual
Y además, donde te vas? Si todo el mundo está plagado de estas mafias llamadas Estado, todo
Y en serio, le verdad le dirías a una mujer maltratada "siempre te puedes ir?"
A quien recibe maltratado sistemático de robo, violencia, amenazas y demás, ¿simplemente vete? Simplemente bueno, si estás ahí es porque quieres
Imaginaos esto de forma sistemática, porque los Estados lo hacen de forma sistemática, allí donde vayas siempre un maltratador, "oye tu eliges estar ahí, es voluntario, apechuga con ello, que pasa puedes dormir en la calle o te puedes ir a una isla desierta, pero es lo que hay", ¿verdad que no? ¿entonces por qué aceptamos lo mismo con los impuestos?
Cuando además hemos demostrado que no hacen falta, son inmorales, son violentos, no son civilizados, podemos encontrar una alternativa más ética y más económica, y no sirven para nada bueno, y no están justificados de ninguna manera
Tengo que elegir entre mafias o maltratadores? O podemos entender que no tienen la legitimidad de robarnos y amenazarnos, y además parasitarnos y vivir a costa nuestra, ¿o podemos ir ya despertando de esto?

Fácilmente te puedes ir de España. Nadie te lo impide. Y sí, me he leído tu tocho.
¿A dónde? Ahí tienes en los continentes americano, africano y oceánico muchisimos territorios sin impuestos. A muchas tribus se les permite vivir al margen del fisco.
¿Por qué, si es tu propiedad? Efectivamente, es de tu "propiedad" limitada, como marca la Constitución. Cuando adquiriste la propiedad, ya la adquiriste con limitaciones. No alegues un derecho que nunca llegaste a tener.
Tu propiedad está en territorio soberano del Estado. Luego, no es tuyo de forma plena. Lo que pretendes es robar, o reclamar algo que nunca fue tuyo.

El qué no lee, eres tú. Estás equivocado ya en la premisa de que "tu casa" es tuya. No lo es. O mejor dicho, no lo es de forma plena. Nace con limitaciones. Tú, nunca has tenido un pleno dominio de tu casa sin limitaciones.
Cuando la adquiriste, ya sea por herencia, donación, usucapión, compraventa, o cualquier otro negocio jurídico, la adquiriste con una serie de cargas.
No te están robando nada, porque ya lo aceptaste tú en su momento. No es ya solo un contrato social, tú te adherirse a él de forma voluntaria. ¿No te interesa ahora? ¡Vete! ¿Que era un caramelo envenenado? No haberlo cogido, pero lo hiciste, y de forma voluntaria.

Mi casa no es mía en su totalidad porque la propiedad en España también está sujeta a los intereses del estado y son lo que limitan lo que puedo o no hacer en ella
Sí me están robando, yo no he aceptado nada. No me voy a ir, nadie tiene derecho a amenazarme en mi propiedad pidiéndome dinero, no hay más. Además no puedo irme a ningún sitio porque todo está plagado de esas mafias llamadas Estado. En serio, le verdad le dirías a una mujer maltratada "siempre te puedes ir?"
El contrato social no existe

Hablamos de utopias y quien tiene que cambiar es la humanidad en general, para poder cambiar las reglas del juego que ya hay establecidas y nos han llevado a un estado de bienestar aunque cojeen.
El op solo busca darle vida a un hilo sin sentido escribiendo parrafadas absurdas

Que yo sepa , tu puedes aplicar una medida regulatoria y no tener una crisis. Si las crisis fueran causadas por regulaciones , cada vez que se regule algo habria una crisis.
Por cierto , la crisis de 2009 la causa de la crisis financiera fue la total desregulacion del mercado financiero que provocaron la creacion de las subprime. Ya que la gente compraba esos activos sin saber que llevaba realmente. Cosa que ahora no seria por el incremento de las regulaciones .
No hay correlacion entre regulacion y crisis. Si tienes datos empiricos yo encantado de verlos.

Pero diselo a las nuevas generaciones, a los africanos, a los latinoamericanos, y al mundo en general.
Te iba. A hacer caso?

Lo que falta es educación. Es la salvación del mundo. Y con educación me refiero en todo el mundo, cambiar el chip y pensar como humanidad completa. Pero amigo, se llama utopía. Crees que eres el pionero en pensar algo asi?
Esque tu eres incapaz de comprender que avaricia, codicia y ambición también forma parte del ser humano?
Nos guste o no, es la esencia de nosotros mismos, lo bueno Y LO MALO.
Tu sigue dandote con una pared en vez de pararte a reflexionar. Paso de perder mas el tiempo contigo

Vivir bajo amenaza del Estado y que sino pagas te secuestra, no es una ventaja. No pido derechos (solo el derecho a la vida, a la propiedad y a la libertad), no quiero servicios que ofrece y por tanto no tengo la obligación de permitir que me roben
No puedo ir a ningún sitio porque todo está plagado de esas mafias llamadas Estado, te lo repito? Por no pensar igual que tú, no tengo mentalidad de crío

Tu casa es tuya pero supongo que cuando sales de ella pisas calles asfaltadas y señalizadas e iluminadas por la noche. Calles protegidas por fuerzas del orden en un país protegido por un ejercito.
Este país lo pagamos entre todos, si no quieres pagar, ya sabes lo que toca.
Otra cosa es que paguemos de mas porque los que gestionan esos pagos son unos inútiles y unos ladrones que se gastan ese dinero en mantener vagos.

Servicio y empresas mas eficientes? Como las autopistas que nadie usaba y las ha tenido que comprar el gobierno?
Privado no significa mejor.
Y dices que recibes cosas inferiores a lo que das, oye pues si te parece poco tener carreteras y alumbrado eléctrico, servicios de limpieza y mantenimiento, colegios, polideportivos, piscinas públicas pues oye, muy bien por ti, pero en el fondo no tienes razón.
No es un robo, es una obligación y disfrutes o no de esos servicios, en caso de querer disfrutarlos ahí los tienes.

La cuestión es que no quiero esos servicios y son inferiores porque no tienen competencia al ser públicos. No quiero dar el dinero voluntariamente por lo tanto es un robo. En el momento que lo quiera pagaré por lo que necesite, además de que ya pago por ello solo que no puedo elegir el servicio que quiero. Por cierto no serás tu funcionario intentando justificar un robo sistemático?
Privado significa más ético porque eliges lo que quieres del mercado de forma voluntaria y lo mejor porque a pesar de ser ético, para contentar al cliente se necesita dar un buen servicio para que obtengan tu dinero, el Estado no la necesita la competencia porque lo obtendrá igualmente

Es que mas o menos que haya ultrarricos como Elon Musk Bill Gates o draconianas empresas no es la cuestion, hombre la cuestion es que si tienen en paraiso fiscal, cuentas b, empresas b el grueso de lo que ganan, nunca habras visto un Windows Original como comprenderas, y lo que menos gana Ortega sera por Inditex y las empresas conocidas ... pero esa es otra cuestion ...
La cuestion es que en los 80s habia muchas empresas para cada sector, hoy puedes asegurar que no te equivocas, que toda la informatica y electronica del mundo es de Bill Gates, y pocos mas, toda la ropa del mundo la fabrica Amancio Ortega y poco mas, todo el refresco y comida del mundo la fabrica Coca-cola, Nestle sus miles de empresas, las matrices conocidas son poca cosa todos los coches tienden a ser de un par de grupos mundiales como Wolkswagen y Toyota ...
O sea que el mundo es un oligopolio de 4 las empresas que tienen todo el poder, y los estados no pintan hoy 2019 NADA por eso estas disparando con la escopeta para donde no es, si se quitaran los impuestos solo habria anarquia tiros y las cuatro grandes empresas que superan en actividad economica a los estados pues serian ya tipo Blade Runner la sociedad a la que vamos sin embargo de cabeza, masas de miserables atracandose por la calle y unos pocos billonarios como el Sr Tyrrel que lo tienen todo bajo su propiedad ...

Tienes razón. Pero los que hay aquí son excesivos. A un mileurista le quitan la mitad de su sueldo en impuestos. Así va la economía de estrangulada.
Y si ves los gastos en seguridad, sanidad y educación, sobraria aún mucho dinero. Pero en lugar de sobrar se comen todo y aun tienen que pedir prestado 30k millones al año para cubrir gastos. Aquí hay mucho echufado a la teta de la administración, sobre todo autonomica.

Tienes razón a lo que dices, pero no creo que haya otra alternativa para poder vivir en sociedad.
Lo que propones es la anarquía. Una carretera puedes controlar su uso. Pero, que hacemos con la luz de farolas, la calle, el alcantarillado. Que pasa si no quiero pagarlo. No creo que la sociedad este preparada para ponerse de acuerdo en que gastar el dinero para un bien común, y como no esta capacitada, ahí esta el estado.
Esta claro que no pueden controlarlo todo, pero tampoco creo que el libre albedrío sea una solución. El problema no radica en que recauden impuestos. Si todos fuéramos capaces de pagarlos voluntariamente, entonces seguramente la educación de nuestros políticos sería la correcta como para utilizarlos de la manera correcta. Tu problema no radica en los impuestos, radica en el mal uso que se le da ellos.
Nunca dejara de haber esclavitud por mucha libertad que nos quieran dar.

No te están robando, porque NUNCA has tenido la plena propiedad de nada. ¿Cómo te van a robar algo que nunca has tenido?
Tú solito aceptaste y firmaste el contrato de compraventa, herencia o el título jurídico por el que adquiriste la "propiedad". ¿Por qué lo hiciste, si ya sabías lo que suponía? Nadie te engañó, ni te amenazó. Te amenazan con que cumplas tus obligaciones, una vez que las has aceptado. Cómo cualquier relación jurídico privada, hay un acreedor, y un deudor, y son recíprocos en este caso.
Si leyeses, sabrías que perfectamente te puedes largar. Nadie te obliga, ni te echa. Hay tribus en África, América y Oceanía al margen del fisco. ¿Por qué no lo haces? ¿Por qué prefieres soportar ese "robo" antes que ser libre? ¿Dónde está tu coherencia?
Dices que son los intelectuales los que venden la defensa de los impuestos, y tú acudes a un copy&paste de otros intelectuales que venden lo contrario... ¿Por qué unos son los buenos, y otros los malos?
Dices que leamos antes todo tu OP, cosa que he hecho, pero tú no haces lo propio con los que te contestamos, y además con argumentos propios...


Fuente: Elon Musk, aunque parece que podría haberlo sacado de un vídeo de la libertad que se avecina.